Hace dieciocho meses, cuando alguien hablaba de poner Copilot en el risk register corporativo, te miraban como si exageraras. Hoy, no puedes presentarte ante el comité de auditoría sin tener Copilot ahí. Es una de esas transiciones que pasaron rápido y silenciosamente.
Voy a contar cómo lo manejo, porque sé que hay otros CISOs leyendo esto que están en la misma encrucijada.
Lo primero: el comité de auditoría no quiere oír “Copilot está bien gestionado porque tenemos sensitivity labels”. El comité quiere oír qué riesgo específico estás controlando, cómo lo mides, cómo lo monitoreas, quién es accountable, qué evidencia tienes.
Mi entry en el risk register de Copilot tiene seis ítems separados. Lo aprendí a fuerza de iteraciones.
Riesgo 1 — Filtración de datos por respuestas inapropiadas
Causa: oversharing de permisos más grounding amplio. Control primario: SAM más Purview DLP más sensitivity labels. KRI: porcentaje de prompts bloqueados por DLP por mes, tendencia. Evidencia: dashboard de Purview con histórico.
Riesgo 2 — Prompt injection y exfiltración asistida
Causa: contenido externo procesado por el modelo. Control: Prompt Shields más Spotlighting más URL allowlist más confirmación de acciones con efecto lateral. KRI: número de incidents de Prompt Shield triage por mes, severidades. Evidencia: tickets de SOC.
Riesgo 3 — Identidades de agente sin governance
Causa: agentes desplegados sin sponsor o sin scope claro. Control: Entra Agent ID más sponsor tasks más access reviews. KRI: porcentaje de agentes registrados sobre total detectado, agentes huérfanos. Evidencia: reporte trimestral de Entra Agent ID más Agent 365.
Riesgo 4 — Shadow AI en endpoints
Causa: agentes locales no inventariados. Control: Defender más Intune discovery más política de allowlist. KRI: número de agentes detectados fuera de lista, evolución mensual. Evidencia: dashboard de Defender.
Riesgo 5 — Dependencia de proveedor y continuidad
Causa: dependencia crítica de Microsoft 365 más servicios de IA. Control: planes de continuidad, BCP/DR del proveedor revisado, alternativas evaluadas. KRI: SLA cumplido, incidents reportados por Microsoft. Evidencia: reportes contractuales.
Riesgo 6 — Cumplimiento regulatorio
Causa: requisitos cambiantes (EU AI Act, regulaciones locales). Control: legal más compliance reviews trimestrales, in-country processing donde aplique. KRI: gaps identificados en último review. Evidencia: actas de los reviews.
Cada riesgo tiene dueño nombrado. Cada control tiene evidencia. Cada KRI tiene umbrales.
Lo que aprendí presentando esto
El comité no premia complejidad. Premia claridad. Mi primera presentación tenía 20 ítems. Bajó a 6. Cada uno entendible en 30 segundos. Si tu entry no se lee en 30 segundos, no se lee.
El comité quiere ver evolución. Una foto del riesgo hoy es menos útil que la tendencia. ¿Estamos mejor o peor que hace 6 meses? ¿Por qué? Esa narrativa es lo que te da credibilidad o te la quita.
El comité quiere oír qué pasaría si fallara el control. No solo “tenemos control X”. También “si X falla, qué tenemos”. Defensa en profundidad explicada con palabras, no jerga.
Lo que más me costó
Convencer a operación de que cada control necesita evidencia documentada. “Lo hacemos pero no lo escribimos en ningún lado”. Ese es el peor estado posible. La evidencia que no existe, en una auditoría, es un control que no existe. Tomó meses cambiar el hábito.
Convencer a finanzas de que el budget de seguridad de Copilot no es opcional ni puntual. Es operativo, recurrente. Si quieres mantener los controles, financia la operación, no solo el setup.
Convencer al equipo de IA de que governance no es enemigo de innovación. Es lo que le permite a innovación durar. Esto fue cultural y tomó un año entero.
Mi consejo
No copies mi lista. Tu contexto es distinto. Pero usa la estructura: causa, control, KRI, evidencia, dueño. Eso es transversal.
Empieza pequeño y honesto. Mejor 3 riesgos bien gestionados que 15 mal documentados. El comité huele el bullshit a kilómetros.
Habla con tu auditor antes de la primera presentación. Pregúntale qué quiere ver. Te ahorras un trimestre de reescritura.
Y la última: este risk register no es estático. Cada quarter cambia. Hace seis meses no tenía la categoría de shadow AI. Hace tres no tenía in-country processing. La velocidad del espacio te obliga a actualizar. Si tu entry de Copilot se ve igual hace un año, probablemente no estás mirando.
